Астахов Мастер - Страница 4 - Реальные ОТЗЫВЫ: корпусная мебель, кухни, спальни, кровати

Перейти к содержимому

Астахов Мастер

* * * * * 1 Голосов

Сообщений в теме: 101

#61
Веревочка

Веревочка

    Любопытный

  • Продвинутый пользователь
  • 9 сообщений
0
  • ГородМосква

Свежее решение по делу ИП Астахова Ю.В. Как видно из решения суда, Астахова Ю.В. также совладелец и ген.дир ООО "АЙ ПИ Технолоджи".

 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

именем Российской Федерации решение 10 марта 2017 г. Дело № А40-143040/16-126-1236

Резолютивная часть решения объявлена 17.01.2017 г.

Решение в полном объеме изготовлено 10.03.2017 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе: председательствующего судьи Семеновой Е. В. протокол судебного заседания вел секретарь судебного заседания Гашимов Ф.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Евразийский торговый дом» к ответчикам:

1. Индивидуальный предприниматель Астахова Ю.В.

2. Общество с ограниченной ответственностью «Ай Пи Техноложди» о расторжении Договора о выполнении комплекса работ по изготовлению, отделке, ремонту/реставрации деревянных изделий №001Ш/Г от 10.03.2015 года, заключенного с ИП Астаховой Ю.В.; о взыскании с ИП Астаховой Ю.В. аванса в размере 1 010 800 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 82 194, 77 руб.; и о расторжении Договора о выполнении комплекса работ по изготовлению, отделке, ремонту/реставрации деревянных изделий от 24.02.2015 года, заключенного с ООО «Ай Пи Технолоджи»; о взыскании с ООО «Ай Пи Технолоджи» аванса в размере 137 480 руб.; процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 12 553, 43 руб.; а также о взыскании с ответчиков госпошлины в размере 25 430, 29 руб.

 

 

На сайте Арбитражного суда можете прочитать полное решение.


  • 0

Дональд Трамп

Онотоле

    Президент

  • Продвинутый пользователь
  • 233 сообщений
    ГородNew York
  • 5

#62
Гость_Сергей_*

Гость_Сергей_*
  • Гость

Господа.Кто знает чем все закончилось? Прикрыли их или нет?


  • 0

#63
Гость_Елена_*

Гость_Елена_*
  • Гость
С какой целью интересуетесь, Сергей?
  • 0

#64
Гость_сергей_*

Гость_сергей_*
  • Гость

С какой целью интересуетесь, Сергей?

Я у них работал 3 месяца в 2014г. Тогда показалось либо они аферисты либо рисковые люди.Получается что первое.Интересуюсь чисто из любопытства.


  • 0

#65
Гость_Юлька_*

Гость_Юлька_*
  • Гость
Сергей, а почему не остались? Как с зп? Обманули, как остальных.
Астахова, заикаясь, сказала что денег нет, но вы держитесь?
  • 0

#66
Гость_сергей_*

Гость_сергей_*
  • Гость

Сергей, а почему не остались? Как с зп? Обманули, как остальных.
Астахова, заикаясь, сказала что денег нет, но вы держитесь?

Помещение маленькое.Станки детские.Заказы берут даже те какие изготовить на этом оборудовании не реально.Отработал с мая по июль 2015г. и свалил.Успел сделать кухню,прихожую,библиотеку и тумбу под телевизор арочную.На сайте у них 10% изготовленной мебели,остальное графика.


  • 0

#67
Веревочка

Веревочка

    Любопытный

  • Продвинутый пользователь
  • 9 сообщений
0
  • ГородМосква

Астахову и Панченко пока не прикрыли. Но все к этому идет. У них совсем мало времени на "работу" осталось - из судов не вылезают


  • 0

#68
Гость_Астахова мошенница_*

Гость_Астахова мошенница_*
  • Гость
Астахова - желаю тебе не высовывать свою старую уродливую голову из судов. Ты мошенница. Пусть вся твоя жизнь проходит в негативе и мыслях о настоящих и предстоящих судах. Такие твари как ты и твоя кудрявая псина должны находится в постоянном страхе и думать о том, что придётся расплачиваться по счётам.
  • 0

#69
Гость_Астахова мошенница_*

Гость_Астахова мошенница_*
  • Гость
Астахова - желаю тебе не высовывать свою старую уродливую голову из судов. Ты мошенница. Пусть вся твоя жизнь проходит в негативе и мыслях о настоящих и предстоящих судах. Такие твари как ты и твоя кудрявая псина должны находится в постоянном страхе и думать о том, что придётся расплачиваться по счётам.
  • 0

#70
Гость_Гость_*

Гость_Гость_*
  • Гость

Это она?

 

68a657ddaddfa791f7c591f3b2bb3f60.th.jpg


  • 0

#71
Гость_гость_*

Гость_гость_*
  • Гость

Это она?

 

68a657ddaddfa791f7c591f3b2bb3f60.th.jpg

да! это она!!! до чего же уродлива!!! на фоне какого-то суда очередного....видно есть завяки, очухалась юрика поменяет и будет мстя


  • 0

#72
Гость_ЮльКа_*

Гость_ЮльКа_*
  • Гость
Это на Она. Астахова старее. Совсем не похожа
  • 0

#73
Гость_Что б ей всю жизнь икалось_*

Гость_Что б ей всю жизнь икалось_*
  • Гость

Это фото из резюме похожего на неё человека. К сожалению мошенницу эту тоже помню уже с трудом. 

 

c9305316fc1b99f9048b07ab21257193.png


  • 0

#74
Веревочка

Веревочка

    Любопытный

  • Продвинутый пользователь
  • 9 сообщений
0
  • ГородМосква

Фото выше - это не Астахова. Вот наша Астахова Юлия Викторовна, дата рождения 22.02.1973 

 

7f57c09b4132.jpg


  • 0

#75
Веревочка

Веревочка

    Любопытный

  • Продвинутый пользователь
  • 9 сообщений
0
  • ГородМосква

А вот и ее подельник Панченко Николай Анатольевич, 18.05.1974 года рождения

729872bbcf3c.jpg


  • 0

#76
Веревочка

Веревочка

    Любопытный

  • Продвинутый пользователь
  • 9 сообщений
0
  • ГородМосква

Кто не в курсе, у Астаховой новый юрист Самсонов Антон Викторович. Гончарова уволена за профнепригодность :)

А также появились новые кинутые заказчики, которые тоже обратились в суды.


  • 0

#77
Веревочка

Веревочка

    Любопытный

  • Продвинутый пользователь
  • 9 сообщений
0
  • ГородМосква

Дорогие заказчики! Если имели неосторожность связаться хотя бы с одним из них - Астаховой или Панченко, то мы уверены, что после предоплаты вы либо ничего не получили, либо кусок желаемого вами изделия непотребного вида и много обещаний "все доделать". Не верьте и не надейтесь, идите в суд! 

Вот очередное решение суда в пользу заказчика. Ответчик - ИП Астахова.

 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

23 августа 2017 года

 

Хорошевский районный суд г.Москвы

в составе:

председательствующего судьи Лутохиной Р.А.

при секретаре Ходаковской Я.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4595/17 по иску Семеновой И В  к ИП Астаховой Ю В  о защите прав потребителей,

 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о защите прав потребителя.

В обоснование своих заявленных требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

23.06.2016г. между истцом и ответчиком был заключен договор № 004Б об оказании услуг(выполнении работ), в соответствии с которым исполнитель взял на себя обязательство выполнить работы по изготовлению мебельных изделий, в соответствии с чертежами(эскизами, разработанными исполнителем), либо предоставленными заказчиком, а именно:

-стол-бюро, бук, вяз(видимые части), береза — 1шт. - стоимость 168 000руб.;

-полки вяз, размер 1250 * 180 * 18/20мм — 2шт. - стоимость 7 000руб.;

-подставка с ножками, вяз, размер 1400 * 400 * 18/20мм — 1шт. - стоимость 24 000руб., всего на общую сумму 199 000руб.

При подписании договора истец оплатил ответчику аванс денежных средств в размере 80 % стоимости работ в размере 159 000руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 004Б от 23.06.2016г.

В соответствии с п 2.2.2 Договора остальная часть суммы в размере 20 %, что составляет 40 000руб., оплачивается при доставке изделия заказчику, кроме того подписывается акт приема выполненных работ по адресу заказчика.

Согласно п. 3.3 Договора срок оказания услуг(выполнения работ) 60 рабочих дней с момента получения авансового платежа, т. е. до 16.09.2016г.

Ответчик о готовности изделия уведомил истца 16.03.2017г. и произвел доставку неполного комплекта товара, а именно не было доставлено несколько составных частей изделия «Стол-бюро»: верхние дверцы, надстолье с маленькими дверцами и левой стойкой, задняя стенка надстолья. Также ответчик на монтаж не явился.

Поскольку изделие было доставлено не в полном объеме, истец не подписал акт приема-сдачи работ и направил в адрес ответчика претензию с требованием поставить полный комплект изделия и произвести монтаж, однако ответчик данную претензию оставил без внимания.

15.06.2017г. истцом в адрес ответчика была направлена вторая претензия с предложением о добровольной выплате неустойки, однако ответчик на данную претензию ответил отказом.

Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу неустойку в размере 199 000руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000руб., штраф в размере 50 % от присужденной суммы судом.

Истец в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Ответчик, представитель ответчика, действующий на основании доверенности(л.д.39) в судебное заседание явились, возражали против заявленных требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях(л.д.45-48)

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и следует из письменных материалов дела.

23.06.2016г. Между истцом и ответчиком был заключен договор № 004 Б, в соответствии с условиями которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство по обеспечению и организации выполнения комплекса работ по изготовлению, отделке, ремонту(реставрации деревянных, столярных, мебельных изделий), в соответствии с чертежами, эскизами, разработанными исполнителем, либо предоставленные заказчиком(л.д.5-6)

В соответствии с п. 2.1 Договора общая стоимость работ производимой продукции составляет 199 000руб.

В соответствии с п. 2.2.1 Договора оплата производится при подписании договора, заказчик оплачивает исполнителю в качестве аванса, денежные средства в размере 80 % от общей стоимости работ, сумму в размере 159 000руб.

Остальная часть суммы в размере 20 %, что составляет 40 000руб. оплачивается при доставки изделия заказчику. Подписывается акт выполненных работ до начала монтажа изделия по адресу заказчика(п. 2.2.2 Договора)

Согласно п. 3.1 Договора исполнитель обязан произвести продукцию в соответствии с приложением № 1 к договору:

-стол-бюро, бук, вяз(видимые части), береза — 1шт. - стоимость 168 000руб.;

-полки вяз, размер 1250 * 180 * 18/20мм — 2шт. - стоимость 7 000руб.;

-подставка с ножками, вяз, размер 1400 * 400 * 18/20мм — 1шт. - стоимость 24 000руб., всего на общую сумму 199 000руб.(л.д.7)

В соответствии с п. 3.3 Договора срок оказания услуг(выполнения работ) 60 рабочих дней с момента получения авансового платежа.

Согласно п. 7.5 Договора, в случае задержки поставки изделия в срок более 30 дней, исполнитель несет ответственность в размере 0,1 % от стоимости непоставленного изделия за каждый день просрочки, но не более 10 % от стоимости непосталенного изделия.

Поскольку истцу изделие было доставлено не в полном объеме, 21.03.2017г. последним в адрес ответчика была направлена претензия с требованием поставить полный комплект изделия и произвести его монтаж(л.д.9-13), однако ответчик данную претензию оставил без внимания.

15.06.2017г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия № 2 с требованием выплаты неустойки(л.д.14-27), однако и на данную претензию ответчик не ответил.

Согласно ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы(оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ(оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ(оказании услуг). В договоре о выполнении работ(оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы(оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Срок выполнения работы(оказания услуги) может определяться датой(периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы(оказание услуги) или(и) датой(периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы(оказанию услуги).

Согласно ст. 28 данного Закона - Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы(оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы(оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день(час, если срок определен в часах) просрочки неустойку(пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы(оказания услуги), а если цена выполнения работы(оказания услуги) договором о выполнении работ(оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ(оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки(пени).

Неустойка(пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы(оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день(час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы(оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Неустойка(пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы(оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день(час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы(оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки(пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы(оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы(оказании услуги).

Размер неустойки(пени) определяется, исходя из цены выполнения работы(оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Требования потребителя, установленные  пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы(оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено, что ответчиком допущена просрочка окончания исполнения договора, заключённого с истцом, в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика неустойки суд признаёт законными и обоснованными, расчёт истца соответствует требованиям закона.

Поскольку ответчиком не приведено доказательств отсутствия вины в просрочке договора, ответчик не просил о снижении размера неустойки и не привёл доказательств наличия уважительных причин для её снижения, суд считает, что требования истца в данной части подлежат удовлетворению полностью.

Таким образом с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 1 086 540руб., согласно следующего расчета: 199 000руб. * 3 % * 182дн. ( с 16 сентября 2016 г. по 16 марта 2017 г.).

В силу абз. 4, п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» сумма неустойки не может превышать цену выполнения работы(оказания услуги).

Следовательно, размер неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору  составляет 199 000руб.

При этом, доводы ответчика о том, что в период выполнения работ, заказчик потребовал изменить цвет изделия, суд находит несостоятельным, поскольку, условиями договора не предусмотрен какой-либо конкретный цвет изделия.

Также суд отклоняет довод ответчика о том, что 15 ноября 2016 г. согласно акта приемки выполненных работ и акта монтажных работ №  ., истцу было поставлено изделие – подставка с ножками, вяз, подписанный сторонами, в котором стороны подтверждают, что дата других изделий сторонами согласуется дополнительно, поскольку данным актом конкретные сроки поставки изделия не установлено, а в соответствии с п. 4.3. Договора предусмотрено, что все согласованные изменения в проекте между Заказчиком и Исполнителем оформляются в виде Дополнительного соглашения к Договору, подписываемого Заказчиком и Исполнителем. Доказательств подписания между истцом и ответчиком дополнительного соглашения о переносе сроков поставки изделия ответчиком не представлено.   

Вместе с тем требования истца о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в части.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем(исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Принимая во внимание обстоятельства нарушения прав истца, отсутствие для истца тяжких последствий нарушения ответчиком условий договора, суд считает разумным уменьшить размер компенсации морального вреда до 5 000руб.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя(исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной суммы, что составляет 102 000руб.(199 000руб. + 5 000руб. : 2 = 102 000руб.)

Оценивая доказательства, собранные по делу в их совокупности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в пользу бюджета г. Москвы надлежит взыскать государственную пошлину в размере 5 240руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

 

РЕШИЛ:

Исковые требования Семеновой И В  к ИП Астаховой Ю В  о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Взыскать с ИП Астаховой Ю В  в пользу Семеновой И В  неустойку за нарушение сроков поставки изделия в размере 199 000руб., компенсацию морального вреда 5 000руб.,  штраф в размере 102 000руб., всего 306 000(триста шесть тысяч)руб.

Взыскать с ИП Астаховой Ю В  в доход бюджета г.Москвы государственную пошлину в размере 5 240руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Хорошевский районный суд г. Москвы.

 

Судья                                                                                   Р.А. Лутохина


  • 0

#78
Гость_Гость_*

Гость_Гость_*
  • Гость

Дорогие заказчики! Если имели неосторожность связаться хотя бы с одним из них - Астаховой или Панченко, то мы уверены, что после предоплаты вы либо ничего не получили, либо кусок желаемого вами изделия непотребного вида и много обещаний "все доделать". Не верьте и не надейтесь, идите в суд! 

Вот очередное решение суда в пользу заказчика. Ответчик - ИП Астахова.

 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

23 августа 2017 года

 

Хорошевский районный суд г.Москвы

в составе:

председательствующего судьи Лутохиной Р.А.

при секретаре Ходаковской Я.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4595/17 по иску Семеновой И В  к ИП Астаховой Ю В  о защите прав потребителей,

 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о защите прав потребителя.

В обоснование своих заявленных требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

23.06.2016г. между истцом и ответчиком был заключен договор № 004Б об оказании услуг(выполнении работ), в соответствии с которым исполнитель взял на себя обязательство выполнить работы по изготовлению мебельных изделий, в соответствии с чертежами(эскизами, разработанными исполнителем), либо предоставленными заказчиком, а именно:

-стол-бюро, бук, вяз(видимые части), береза — 1шт. - стоимость 168 000руб.;

-полки вяз, размер 1250 * 180 * 18/20мм — 2шт. - стоимость 7 000руб.;

-подставка с ножками, вяз, размер 1400 * 400 * 18/20мм — 1шт. - стоимость 24 000руб., всего на общую сумму 199 000руб.

При подписании договора истец оплатил ответчику аванс денежных средств в размере 80 % стоимости работ в размере 159 000руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 004Б от 23.06.2016г.

В соответствии с п 2.2.2 Договора остальная часть суммы в размере 20 %, что составляет 40 000руб., оплачивается при доставке изделия заказчику, кроме того подписывается акт приема выполненных работ по адресу заказчика.

Согласно п. 3.3 Договора срок оказания услуг(выполнения работ) 60 рабочих дней с момента получения авансового платежа, т. е. до 16.09.2016г.

Ответчик о готовности изделия уведомил истца 16.03.2017г. и произвел доставку неполного комплекта товара, а именно не было доставлено несколько составных частей изделия «Стол-бюро»: верхние дверцы, надстолье с маленькими дверцами и левой стойкой, задняя стенка надстолья. Также ответчик на монтаж не явился.

Поскольку изделие было доставлено не в полном объеме, истец не подписал акт приема-сдачи работ и направил в адрес ответчика претензию с требованием поставить полный комплект изделия и произвести монтаж, однако ответчик данную претензию оставил без внимания.

15.06.2017г. истцом в адрес ответчика была направлена вторая претензия с предложением о добровольной выплате неустойки, однако ответчик на данную претензию ответил отказом.

Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу неустойку в размере 199 000руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000руб., штраф в размере 50 % от присужденной суммы судом.

Истец в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Ответчик, представитель ответчика, действующий на основании доверенности(л.д.39) в судебное заседание явились, возражали против заявленных требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях(л.д.45-48)

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и следует из письменных материалов дела.

23.06.2016г. Между истцом и ответчиком был заключен договор № 004 Б, в соответствии с условиями которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство по обеспечению и организации выполнения комплекса работ по изготовлению, отделке, ремонту(реставрации деревянных, столярных, мебельных изделий), в соответствии с чертежами, эскизами, разработанными исполнителем, либо предоставленные заказчиком(л.д.5-6)

В соответствии с п. 2.1 Договора общая стоимость работ производимой продукции составляет 199 000руб.

В соответствии с п. 2.2.1 Договора оплата производится при подписании договора, заказчик оплачивает исполнителю в качестве аванса, денежные средства в размере 80 % от общей стоимости работ, сумму в размере 159 000руб.

Остальная часть суммы в размере 20 %, что составляет 40 000руб. оплачивается при доставки изделия заказчику. Подписывается акт выполненных работ до начала монтажа изделия по адресу заказчика(п. 2.2.2 Договора)

Согласно п. 3.1 Договора исполнитель обязан произвести продукцию в соответствии с приложением № 1 к договору:

-стол-бюро, бук, вяз(видимые части), береза — 1шт. - стоимость 168 000руб.;

-полки вяз, размер 1250 * 180 * 18/20мм — 2шт. - стоимость 7 000руб.;

-подставка с ножками, вяз, размер 1400 * 400 * 18/20мм — 1шт. - стоимость 24 000руб., всего на общую сумму 199 000руб.(л.д.7)

В соответствии с п. 3.3 Договора срок оказания услуг(выполнения работ) 60 рабочих дней с момента получения авансового платежа.

Согласно п. 7.5 Договора, в случае задержки поставки изделия в срок более 30 дней, исполнитель несет ответственность в размере 0,1 % от стоимости непоставленного изделия за каждый день просрочки, но не более 10 % от стоимости непосталенного изделия.

Поскольку истцу изделие было доставлено не в полном объеме, 21.03.2017г. последним в адрес ответчика была направлена претензия с требованием поставить полный комплект изделия и произвести его монтаж(л.д.9-13), однако ответчик данную претензию оставил без внимания.

15.06.2017г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия № 2 с требованием выплаты неустойки(л.д.14-27), однако и на данную претензию ответчик не ответил.

Согласно ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы(оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ(оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ(оказании услуг). В договоре о выполнении работ(оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы(оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Срок выполнения работы(оказания услуги) может определяться датой(периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы(оказание услуги) или(и) датой(периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы(оказанию услуги).

Согласно ст. 28 данного Закона - Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы(оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы(оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день(час, если срок определен в часах) просрочки неустойку(пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы(оказания услуги), а если цена выполнения работы(оказания услуги) договором о выполнении работ(оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ(оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки(пени).

Неустойка(пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы(оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день(час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы(оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Неустойка(пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы(оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день(час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы(оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки(пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы(оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы(оказании услуги).

Размер неустойки(пени) определяется, исходя из цены выполнения работы(оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Требования потребителя, установленные  пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы(оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено, что ответчиком допущена просрочка окончания исполнения договора, заключённого с истцом, в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика неустойки суд признаёт законными и обоснованными, расчёт истца соответствует требованиям закона.

Поскольку ответчиком не приведено доказательств отсутствия вины в просрочке договора, ответчик не просил о снижении размера неустойки и не привёл доказательств наличия уважительных причин для её снижения, суд считает, что требования истца в данной части подлежат удовлетворению полностью.

Таким образом с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 1 086 540руб., согласно следующего расчета: 199 000руб. * 3 % * 182дн. ( с 16 сентября 2016 г. по 16 марта 2017 г.).

В силу абз. 4, п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» сумма неустойки не может превышать цену выполнения работы(оказания услуги).

Следовательно, размер неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору  составляет 199 000руб.

При этом, доводы ответчика о том, что в период выполнения работ, заказчик потребовал изменить цвет изделия, суд находит несостоятельным, поскольку, условиями договора не предусмотрен какой-либо конкретный цвет изделия.

Также суд отклоняет довод ответчика о том, что 15 ноября 2016 г. согласно акта приемки выполненных работ и акта монтажных работ №  ., истцу было поставлено изделие – подставка с ножками, вяз, подписанный сторонами, в котором стороны подтверждают, что дата других изделий сторонами согласуется дополнительно, поскольку данным актом конкретные сроки поставки изделия не установлено, а в соответствии с п. 4.3. Договора предусмотрено, что все согласованные изменения в проекте между Заказчиком и Исполнителем оформляются в виде Дополнительного соглашения к Договору, подписываемого Заказчиком и Исполнителем. Доказательств подписания между истцом и ответчиком дополнительного соглашения о переносе сроков поставки изделия ответчиком не представлено.   

Вместе с тем требования истца о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в части.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем(исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Принимая во внимание обстоятельства нарушения прав истца, отсутствие для истца тяжких последствий нарушения ответчиком условий договора, суд считает разумным уменьшить размер компенсации морального вреда до 5 000руб.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя(исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной суммы, что составляет 102 000руб.(199 000руб. + 5 000руб. : 2 = 102 000руб.)

Оценивая доказательства, собранные по делу в их совокупности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в пользу бюджета г. Москвы надлежит взыскать государственную пошлину в размере 5 240руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

 

РЕШИЛ:

Исковые требования Семеновой И В  к ИП Астаховой Ю В  о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Взыскать с ИП Астаховой Ю В  в пользу Семеновой И В  неустойку за нарушение сроков поставки изделия в размере 199 000руб., компенсацию морального вреда 5 000руб.,  штраф в размере 102 000руб., всего 306 000(триста шесть тысяч)руб.

Взыскать с ИП Астаховой Ю В  в доход бюджета г.Москвы государственную пошлину в размере 5 240руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Хорошевский районный суд г. Москвы.

 

Судья                                                                                   Р.А. Лутохина

 

Добрый день всем наидобрейшим людям на этом форуме! 

Все- инкогнито  пишут. Грязь выливают с удовольствием.

А свои конкретные ФИО почему боитесь написать? 

И в глаза все высказать той же Астаховой, тому же Панченко?

Кто из вас красив и молод? Кто из вас не ошибался? 

Кто из вас счастлив-то в конце концов?

Сами захотели подешевле, да побыстрее, да покруче.

Неча на зеркало пинять коли рожа крива.

 

Обратиться в суд- право каждого гражданина. Это нормально!

Предупредить о халтуре- тоже нормально!

 

А лить грязь , изливать желчь, оскорблять, переходя на личности- последует цепная реакция..

И когда-нибудь о себе такое же где-нибудь прочитаете на просторах всемирной помойки от какого-нибудь вами недовольного человека..

Не ведаете, что творите.

Чем же вы лучше?

Озлобленные и ожесточенные.

 

С любовью ко всем вам) 


  • 0

#79
Гость_Илья_*

Гость_Илья_*
  • Гость

Дорогие заказчики! Если имели неосторожность связаться хотя бы с одним из них - Астаховой или Панченко, то мы уверены, что после предоплаты вы либо ничего не получили, либо кусок желаемого вами изделия непотребного вида и много обещаний "все доделать". Не верьте и не надейтесь, идите в суд! 

Вот очередное решение суда в пользу заказчика. Ответчик - ИП Астахова.

 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

23 августа 2017 года

 

Хорошевский районный суд г.Москвы

в составе:

председательствующего судьи Лутохиной Р.А.

при секретаре Ходаковской Я.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4595/17 по иску Семеновой И В  к ИП Астаховой Ю В  о защите прав потребителей,

 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о защите прав потребителя.

В обоснование своих заявленных требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

23.06.2016г. между истцом и ответчиком был заключен договор № 004Б об оказании услуг(выполнении работ), в соответствии с которым исполнитель взял на себя обязательство выполнить работы по изготовлению мебельных изделий, в соответствии с чертежами(эскизами, разработанными исполнителем), либо предоставленными заказчиком, а именно:

-стол-бюро, бук, вяз(видимые части), береза — 1шт. - стоимость 168 000руб.;

-полки вяз, размер 1250 * 180 * 18/20мм — 2шт. - стоимость 7 000руб.;

-подставка с ножками, вяз, размер 1400 * 400 * 18/20мм — 1шт. - стоимость 24 000руб., всего на общую сумму 199 000руб.

При подписании договора истец оплатил ответчику аванс денежных средств в размере 80 % стоимости работ в размере 159 000руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 004Б от 23.06.2016г.

В соответствии с п 2.2.2 Договора остальная часть суммы в размере 20 %, что составляет 40 000руб., оплачивается при доставке изделия заказчику, кроме того подписывается акт приема выполненных работ по адресу заказчика.

Согласно п. 3.3 Договора срок оказания услуг(выполнения работ) 60 рабочих дней с момента получения авансового платежа, т. е. до 16.09.2016г.

Ответчик о готовности изделия уведомил истца 16.03.2017г. и произвел доставку неполного комплекта товара, а именно не было доставлено несколько составных частей изделия «Стол-бюро»: верхние дверцы, надстолье с маленькими дверцами и левой стойкой, задняя стенка надстолья. Также ответчик на монтаж не явился.

Поскольку изделие было доставлено не в полном объеме, истец не подписал акт приема-сдачи работ и направил в адрес ответчика претензию с требованием поставить полный комплект изделия и произвести монтаж, однако ответчик данную претензию оставил без внимания.

15.06.2017г. истцом в адрес ответчика была направлена вторая претензия с предложением о добровольной выплате неустойки, однако ответчик на данную претензию ответил отказом.

Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу неустойку в размере 199 000руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000руб., штраф в размере 50 % от присужденной суммы судом.

Истец в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Ответчик, представитель ответчика, действующий на основании доверенности(л.д.39) в судебное заседание явились, возражали против заявленных требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях(л.д.45-48)

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и следует из письменных материалов дела.

23.06.2016г. Между истцом и ответчиком был заключен договор № 004 Б, в соответствии с условиями которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство по обеспечению и организации выполнения комплекса работ по изготовлению, отделке, ремонту(реставрации деревянных, столярных, мебельных изделий), в соответствии с чертежами, эскизами, разработанными исполнителем, либо предоставленные заказчиком(л.д.5-6)

В соответствии с п. 2.1 Договора общая стоимость работ производимой продукции составляет 199 000руб.

В соответствии с п. 2.2.1 Договора оплата производится при подписании договора, заказчик оплачивает исполнителю в качестве аванса, денежные средства в размере 80 % от общей стоимости работ, сумму в размере 159 000руб.

Остальная часть суммы в размере 20 %, что составляет 40 000руб. оплачивается при доставки изделия заказчику. Подписывается акт выполненных работ до начала монтажа изделия по адресу заказчика(п. 2.2.2 Договора)

Согласно п. 3.1 Договора исполнитель обязан произвести продукцию в соответствии с приложением № 1 к договору:

-стол-бюро, бук, вяз(видимые части), береза — 1шт. - стоимость 168 000руб.;

-полки вяз, размер 1250 * 180 * 18/20мм — 2шт. - стоимость 7 000руб.;

-подставка с ножками, вяз, размер 1400 * 400 * 18/20мм — 1шт. - стоимость 24 000руб., всего на общую сумму 199 000руб.(л.д.7)

В соответствии с п. 3.3 Договора срок оказания услуг(выполнения работ) 60 рабочих дней с момента получения авансового платежа.

Согласно п. 7.5 Договора, в случае задержки поставки изделия в срок более 30 дней, исполнитель несет ответственность в размере 0,1 % от стоимости непоставленного изделия за каждый день просрочки, но не более 10 % от стоимости непосталенного изделия.

Поскольку истцу изделие было доставлено не в полном объеме, 21.03.2017г. последним в адрес ответчика была направлена претензия с требованием поставить полный комплект изделия и произвести его монтаж(л.д.9-13), однако ответчик данную претензию оставил без внимания.

15.06.2017г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия № 2 с требованием выплаты неустойки(л.д.14-27), однако и на данную претензию ответчик не ответил.

Согласно ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы(оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ(оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ(оказании услуг). В договоре о выполнении работ(оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы(оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Срок выполнения работы(оказания услуги) может определяться датой(периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы(оказание услуги) или(и) датой(периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы(оказанию услуги).

Согласно ст. 28 данного Закона - Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы(оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы(оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день(час, если срок определен в часах) просрочки неустойку(пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы(оказания услуги), а если цена выполнения работы(оказания услуги) договором о выполнении работ(оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ(оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки(пени).

Неустойка(пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы(оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день(час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы(оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Неустойка(пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы(оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день(час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы(оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки(пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы(оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы(оказании услуги).

Размер неустойки(пени) определяется, исходя из цены выполнения работы(оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Требования потребителя, установленные  пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы(оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено, что ответчиком допущена просрочка окончания исполнения договора, заключённого с истцом, в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика неустойки суд признаёт законными и обоснованными, расчёт истца соответствует требованиям закона.

Поскольку ответчиком не приведено доказательств отсутствия вины в просрочке договора, ответчик не просил о снижении размера неустойки и не привёл доказательств наличия уважительных причин для её снижения, суд считает, что требования истца в данной части подлежат удовлетворению полностью.

Таким образом с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 1 086 540руб., согласно следующего расчета: 199 000руб. * 3 % * 182дн. ( с 16 сентября 2016 г. по 16 марта 2017 г.).

В силу абз. 4, п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» сумма неустойки не может превышать цену выполнения работы(оказания услуги).

Следовательно, размер неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору  составляет 199 000руб.

При этом, доводы ответчика о том, что в период выполнения работ, заказчик потребовал изменить цвет изделия, суд находит несостоятельным, поскольку, условиями договора не предусмотрен какой-либо конкретный цвет изделия.

Также суд отклоняет довод ответчика о том, что 15 ноября 2016 г. согласно акта приемки выполненных работ и акта монтажных работ №  ., истцу было поставлено изделие – подставка с ножками, вяз, подписанный сторонами, в котором стороны подтверждают, что дата других изделий сторонами согласуется дополнительно, поскольку данным актом конкретные сроки поставки изделия не установлено, а в соответствии с п. 4.3. Договора предусмотрено, что все согласованные изменения в проекте между Заказчиком и Исполнителем оформляются в виде Дополнительного соглашения к Договору, подписываемого Заказчиком и Исполнителем. Доказательств подписания между истцом и ответчиком дополнительного соглашения о переносе сроков поставки изделия ответчиком не представлено.   

Вместе с тем требования истца о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в части.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем(исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Принимая во внимание обстоятельства нарушения прав истца, отсутствие для истца тяжких последствий нарушения ответчиком условий договора, суд считает разумным уменьшить размер компенсации морального вреда до 5 000руб.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя(исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной суммы, что составляет 102 000руб.(199 000руб. + 5 000руб. : 2 = 102 000руб.)

Оценивая доказательства, собранные по делу в их совокупности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в пользу бюджета г. Москвы надлежит взыскать государственную пошлину в размере 5 240руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

 

РЕШИЛ:

Исковые требования Семеновой И В  к ИП Астаховой Ю В  о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Взыскать с ИП Астаховой Ю В  в пользу Семеновой И В  неустойку за нарушение сроков поставки изделия в размере 199 000руб., компенсацию морального вреда 5 000руб.,  штраф в размере 102 000руб., всего 306 000(триста шесть тысяч)руб.

Взыскать с ИП Астаховой Ю В  в доход бюджета г.Москвы государственную пошлину в размере 5 240руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Хорошевский районный суд г. Москвы.

 

Судья                                                                                   Р.А. Лутохина

Я знаю это дело! Это решение сейчас отменят в Мосгорсуде.


  • 0

#80
Гость_Жорин_*

Гость_Жорин_*
  • Гость
Ух,какие здесь страсти! А вы в курсе ,граждане,что существует разновидность автороведческой экспертизы,благодаря которой можно по тексту установить личность автора. Особенно при наличии аудиозаписей судебных заседаний. А там - честь и достоинство и пр. деликатные темы.
  • 0




Ответить



  

Похожие темы

  Название темы Автор Статистика Последнее сообщение

Количество пользователей, читающих эту тему: 1

0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных

Яндекс.Метрика